«Газпром» открыто заявил, что европейские суды относятся к нему предвзято. Он считает, что, заняв в судебном споре сторону чешской RWE Transgas, Венский арбитраж нарушил нормы европейского права, а доводы суда имеют явно антигазпромов­скую направленность. «Газпром» намерен отстаивать свою позицию в Торговом суде Вены, пишет РБК daily.

«Газпром экспорт» обратился в Торговый суд Вены с требованием отменить решение Венского арбитража по спору с компанией RWE Transgas, которое он вынес в октябре прошлого года, сообщила «дочка» «Газ­прома» в пятницу.

Тогда суд не поддержал иск «Газпрома» о взыскании с RWE Transgas авансовых платежей за неотобранный газ в период с 2008 по 2011 год в рамках контрактов «бери или плати». По неофициальным данным, сумма иска составляла более 500 млн долл. RWE Transgas посчитала, что на основании дополнения №1 к контракту на поставку газа от 15 октября 1998 года она все же имеет право снижать свои обязательства по отбору. С этим суд согласился, но признал недействительным положение, в соответ­ствии с которым «Газпром экспорт» имел право увеличивать обязательства RWE Transgas на объемы газа, которые она экспортирует за пределы Чехии на рынки, где также работает группа «Газпром».

В «Газпром экспорте» в пятницу заявили, что решение Венского арбитража противоречит публичному порядку (неправильное применение арбитражем императивных норм европейского конкурентного права), а значит, и праву Европейского союза. «Оно имеет явную антигазпромовскую направленность и вынуждает «Газпром экспорт» действовать в противоречии с европейским законодательством», — указано в сообщении компании.

Решение Венского арбитража может стать судебным прецедентом, поэтому для «Газпрома» важно, чтобы оно было отменено, считает заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. По его словам, у монополии пока небогатый опыт дел в европейских судах, но «Газпром» впервые открыто обвиняет суд в ангажированности.

Помимо разбирательства с RWE Trans­gas в прошлом году в арбитражном суде Стокгольма рассматривалось дело между «Газпромом» и Polskie G?rnictwo Naftowe i Gazownictwo SA (PGNiG). Поляки добивались от российской монополии пересмотра цен на газ. Договориться удалось в ноябре — Варшава получила скидку более чем 10%, а дело было закрыто. В октябре Литва инициировала иск против «Газпрома», требуя 1,5 млрд евро — сумму, якобы переплаченную за российский газ. Моно­полия также судится с Министерством энергетики Литвы.

Вероятность отмены решения третей­ского суда (Венского арбитража) в странах стабильного правосудия в целом достаточно низкая, говорит руководитель практики разрешения споров в области энергетики Art de Lex Максим Соколинский. Третейское разбирательство по определению не зависимая от государства процедура, в этом ее ценность и привлекательность для сторон. «Антигазпромовским» решение является таковым по факту — «Газпрому» отказали в иске, однако вряд ли на суд повлияет аргумент о том, что Фемида повела себя предвзято по отношению к российскому поставщику», — говорит он.

Проблема в том, что сейчас в целом растет напряженность между «Газпромом» и Евросоюзом, что вызывает соответствующую негативную реакцию, добавляет г-н Макаркин. В сентябре Еврокомиссия начала антимонопольное расследование в отношение «Газпрома». Компанию подозревают в злоупотреблении господствующим положением в Центральной и Восточной Европе.